Kot navaja revizijsko poročilo, šola ni vzpostavila ustrezne evidence o dnevni izrabi delovnega časa, ni evidentirala najmanj 359 dni dela oz. odsotnosti javnih uslužbencev in ni uredila opravljanja dela na domu.
Učiteljem je obračunala za 897 evrov preveč dodatka za usposobljenost in poučevanje treh ali več po vsebini različnih predmetov, dodatka za razredništvo in dodatka za magisterij oz. doktorat. Javnim uslužbencem je povrnila 439 evrov stroškov prevoza na delo in z dela, čeprav so imeli zagotovljen brezplačni prevoz, nepravilno je določila letni dopust ter brez ustrezne podlage in nepravilno obračunala dnevnice za službene poti. Šola namreč ni vodila evidence prevoženih kilometrov za službeno vozilo.
V letnem poročilu ekonomska šola tudi ni navedla oz. ni dosledno upoštevala sodil za razmejitev prihodkov in odhodkov na dejavnost javne službe ter dejavnost prodaje blaga in storitev na trgu. V poročilu o doseženih ciljih in rezultatih ni navedla vseh predpisanih pojasnil, ni pripravila samoevalvacijskega poročila za šolsko leto 2014/2015 za Srednjo šolo in gimnazijo, prav tako pa ni pravilno določila prispevka odraslih udeležencev izobraževanj.
Šola je še deponirala prosta denarna sredstva v skupnem znesku 667.263 evrov pri poslovnih bankah v nasprotju s predpisi o javnih financah in ni dosledno upoštevala sodil za razmejitev prihodkov in odhodkov na posamezno vrsto dejavnosti, še navaja poročilo računskega sodišča. Šola tudi ni pripravila samoevalvacijskega poročila in ni pravilno določila prispevka udeležencem izobraževanj, 667.263 evrov prostih denarnih sredstev pa je deponirala pri poslovnih bankah.
Pomočnico ravnatelja je šolo imenovala v nasprotju s predpisi, saj niso bili izpolnjeni pogoji, poleg tega pa je šola del nalog ravnatelja odplačno prenesla na javno uslužbenko.
Šola je že med revizijskim postopkom sprejela ustrezne popravljalne ukrepe za odpravo ugotovljenih nepravilnosti, so še zapisali na računskem sodišču.
