V zadnjem času je umetna inteligenca postala vroča tema v skoraj vseh poklicih, pravniška profesija pa pri tem ni izjema. Med številnimi AI orodji izstopa ChatGPT, ki obljublja revolucijo na področju pravnega svetovanja, raziskovanja in priprave dokumentov. Ampak ali je ta tehnologija resnično pripravljena prevzeti del naših nalog ali pa skriva pasti, ki jih ne smemo prezreti?
Kot pravnik sem se odločil preizkusiti ChatGPT pri vsakdanjih nalogah, s katerimi se srečujemo v praksi. Na prvi pogled je navdušujoče, kako hitro lahko generira besedilo na določeno pravno temo. Ko sem ga povprašal o določenih členih Obligacijskega zakonika, je podal odgovore, ki so se zdeli smiselni in strokovni. Vendar pa se ob natančnejšem pregledu pojavijo pomanjkljivosti, ki jih ne smemo zanemariti.
Ena izmed glavnih prednosti ChatGPT je njegova hitrost in dostopnost. V nekaj sekundah lahko pridobimo splošne informacije o pravnih konceptih, kar je lahko koristno za hitro orientacijo ali osvežitev znanja. Poleg tega lahko služi kot orodje za generiranje idej ali kot pomoč pri oblikovanju osnutkov dokumentov. Še posebej je to uporabno pri enostavnih zadevah, kjer potrebujemo osnovno strukturo ali okvir, ki ga nato sami dopolnimo in prilagodimo.
Vendar pa se tukaj začnejo kazati tudi slabosti. ChatGPT trenutno nima dostopa do najnovejše zakonodaje ali sodne prakse, zlasti na področju slovenskega prava. Njegovo znanje temelji na podatkih, ki so bili vanj vneseni do leta 2021, kar pomeni, da ne pozna novejših pravnih sprememb ali pomembnih sodnih odločb. To je lahko še posebej problematično na področjih, ki so podvržena pogostim spremembam, kot so davčno pravo, delovno pravo ali zakonodaja s področja varstva osebnih podatkov.
Poleg tega je treba upoštevati jezikovne omejitve. Čeprav ChatGPT podpira slovenščino, njegova natančnost in razumevanje kompleksnih pravnih izrazov pogosto zaostajata za pričakovanji. Pri bolj zapletenih pravnih vprašanjih se lahko pojavijo netočnosti ali napačne interpretacije. V nekaterih primerih lahko tudi zameša pravne koncepte ali jih nepravilno prevede iz angleščine, kar lahko vodi do resnih napak v razumevanju.
Pomembno je tudi poudariti, da ChatGPT ne prevzema odgovornosti za nasvete, ki jih poda. V pravnem svetu je odgovornost ključnega pomena, saj lahko napačen nasvet povzroči resne posledice za stranke. Umetna inteligenca trenutno ne more nadomestiti strokovnega znanja, izkušenj in intuicije, ki jih ima usposobljen pravnik. Poleg tega ne more oceniti konteksta ali upoštevati specifičnih okoliščin posameznega primera, kar je pogosto ključno pri pravni analizi.
Kje nam torej ChatGPT lahko pomaga že danes? Lahko ga uporabimo kot orodje za hitro iskanje splošnih informacij ali kot pomoč pri pisanju enostavnih besedil. Pri pripravi osnutkov lahko služi kot izhodišče, ki ga nato pravnik pregleda in ustrezno prilagodi. V izobraževalnem procesu lahko študentom prava pomaga pri razumevanju osnovnih konceptov ali pri simulaciji pravnih razprav.
Vendar pa moramo biti previdni pri uporabi ChatGPT za kompleksne pravne analize ali svetovanje strankam. Trenutno še ni dovolj zanesljiv, da bi lahko nadomestil pravnika ali prevzel odgovornost za pravni nasvet. Uporabljati ga moramo kot dopolnilno orodje, ne kot nadomestek za strokovno pravno pomoč.
Obstaja tudi etični vidik uporabe umetne inteligence v pravu. Kdo prevzema odgovornost za napake, ki jih stori AI? Kako zagotoviti zaupnost podatkov, ki jih vnesemo v sistem? Pri uporabi takšnih orodij moramo biti še posebej pozorni na varstvo osebnih podatkov in poslovnih skrivnosti. Vnos občutljivih informacij v sistem, ki deluje na oddaljenih strežnikih, lahko predstavlja resno tveganje za zaupnost.
Poleg tega je pomembno, da se zavedamo kulturnega in pravnega konteksta. ChatGPT je bil razvit predvsem na podlagi angleških virov in je morda bolj prilagojen angloameriškemu pravnemu sistemu. Pri uporabi v slovenskem pravu lahko zato pride do neskladij, napačnih interpretacij ali neupoštevanja specifičnosti našega pravnega sistema. Na primer, koncepti, kot so "common law" ali "equity", nimajo neposrednih ekvivalentov v slovenskem pravu, kar lahko povzroči zmedo.
Ne smemo pozabiti niti na vprašanje kakovosti podatkov, na katerih temelji ChatGPT. Čeprav je bil model treniran na ogromni količini besedil, se lahko zgodi, da vsebuje zastarele ali celo napačne informacije. To je lahko še posebej problematično pri pravnih vprašanjih, kjer je natančnost ključnega pomena.
Zaključim lahko z mislijo, da je ChatGPT vsekakor zanimivo in uporabno orodje, vendar ga moramo uporabljati z mero previdnosti. Kot pravniki imamo odgovornost do strank in družbe, da zagotavljamo točne in zanesljive informacije. Umetna inteligenca nam lahko pri tem pomaga, vendar ne sme postati izgovor za površnost ali pomanjkanje kritičnega razmišljanja.
Pravo je več kot le niz pravil; je umetnost interpretacije, razumevanja človeških odnosov in družbenih norm. Teh veščin umetna inteligenca še ne obvlada. Zato menim, da nas ChatGPT ne bo kmalu nadomestil, lahko pa postane dragocen sodelavec, če bomo znali izkoristiti njegove prednosti in se zavedali njegovih omejitev.
V prihodnosti bo razvoj umetne inteligence nedvomno vplival na naš poklic. Ključno pa je, da ostanemo prilagodljivi, se nenehno izobražujemo in ohranjamo kritični odnos do novih tehnologij. Le tako bomo lahko zagotovili, da bo pravo še naprej služilo svojemu temeljnemu namenu: zagotavljanju pravičnosti in reda v družbi.
Morda je čas, da umetno inteligenco sprejmemo kot orodje, ki nam lahko olajša določene vidike dela, vendar ob tem ne pozabimo na človeški element, ki je v pravu nenadomestljiv. Umetna inteligenca nima empatije, ne more razumeti čustev ali moralnih dilem, ki so pogosto del pravnih primerov. Zato je naša vloga kot pravnikov še vedno ključnega pomena.
Na koncu dneva je ChatGPT le orodje. Od nas je odvisno, kako ga bomo uporabili. Če bomo razumeli njegove omejitve in prednosti, nam lahko pomaga izboljšati učinkovitost in kakovost našega dela. Če pa se bomo nanj slepo zanašali, tvegamo, da bomo storili napake, ki bi jih sicer lahko preprečili.
Zato vas vabim, da preizkusite ChatGPT in si ustvarite lastno mnenje. Bodite kritični, a odprti za nove priložnosti. Umetna inteligenca je tu, da ostane, vprašanje pa je, kako jo bomo vključili v naše delo na način, ki bo koristil tako nam kot našim strankam.
Če vam je bila tokratna kolumna berljiva, razumljiva in če ste z njo pridobili dodatne informacije in znanje o zgolj enem izmed AI orodji, potem je morda čas, da ta orodja začnete uporabljati. Celoten tekst, brez kakršnegakoli uredniškega, stilskega ali slovničnega popravka je namreč napisal ChatGPT sam in sicer na podlagi mojih navodil, ki so bila naslednja:
"Si profesor prava na Ekonomski fakulteti Univerze v Ljubljani. Že celo leto pišeš kolumne za spletni portal iusinfo, naslov: /. Kolumne pišeš enkrat mesečno v dolžini okoli 3 A4 strani. V tokratni kolumni boš pisal o uporabnosti ChatGPT pri delu pravnika. Pri tem boš glede na trenutno stanje tehnologije opisal, kaj so pomembne prednosti ChatGPT in kaj so pomembne slabosti. Prav tako boš napisal, kje nam Chat lahko pomaga že danes in kje še to ni mogoče oziroma še ni dovolj dober. Pri tem boš upošteval, da gre za slovensko pravo in ne npr. ameriško. Da torej morda obstajajo omejitve glede ChatGPT poznavanja jezika, pravnega reda itd. Kolumna bo dolga kot običajno, torej med 8.000 in 10.000 znaki. Napisana naj bo v slogu ostalih kolumen. Naslov naj bo rahlo provokativen, kot so sicer običajno naslovi mojih kolumn. Tekst naj nima podnaslovov, ampak zgolj odstavke."
Če pa se vam je tekst zdel nekoliko umeten, brez osebnega stila, če se vam je kolumna zdela premalo informativna oziroma prazna ali če menite, da vsebuje kar nekaj faktičnih napak, nedoslednosti in čudnih stavčnih zvez, potem ste hkrati spoznali omejitve trenutnih jezikovnih modelov umetne inteligence. Ali pa tudi ne. Morda gre v resnici za omejitve mojega znanja komuniciranja s temi orodji. Torej, problem ni nujno v AI pomočnikih, ampak v mojih pomanjkljivih navodilih, v premalo jasnih ukazih, ki sem jih jezikovnemu modelu dal, preden je začel opravljati svoje delo. Morda je dodaten problem v tem, da v konkretnem primeru od orodja nisem zahteval konkretnih popravkov, da teksta z dodatnimi navodili ali lastnimi popravki nisem dopolnjeval in izboljševal.
Trenutna orodja seveda ne zmorejo brati naših misli in želja. Kakovostna in natančna navodila (t. i. prompti) so zato izjemno pomembna za kakovost rezultatov, ki jih s trenutnimi modeli lahko dobimo. Jasno in natančno zastavljena vprašanja omogočajo boljše razumevanje naših potreb in pričakovanj, kar pripomore k temu, da nam orodje lahko ponudi bolj ustrezne in koristne odgovore. Bolj kot je prompt podroben in specifičen, lažje AI prilagodi svoj odgovor našim zahtevam. Zato je dobro oblikovan prompt ključnega pomena za doseganje najboljših rezultatov.
Trenutne verzije splošnih AI orodij, kot je ChatGPT, namreč še nimajo funkcionalnosti shranjevanja ali priklica prejšnjih interakcij z nami ali drugimi uporabniki izven konkretnega pogovora. To je pomembno imeti v mislih, saj gre v resnici za »prijatelja«, ki pri vsakem novem pogovoru pozabi, s kom se pogovarja. Vaša dosedanja komunikacija z njim še ne vpliva na njegove odgovore pri novih zahtevah oziroma vprašanjih. Trenutna verzija ChatGPT torej svojih odgovorov še ne prilagaja vam oziroma vašim prejšnjim vprašanjem in zahtevam. Zato morate vsakič znova opisati kontekst, v katerem ga sprašujete.
Hkrati se je zaradi res bliskovitega razvoja obstoječih orodij in dnevnega pojavljanja novih in novih orodij potrebno zavedati, da je moja kolumna, ki sem jo spisal pred enim tednom, danes že zastarela, saj se je na tem področju zopet kaj spremenilo. To je za sam razvoj teh orodij sicer super, je pa hkrati za povprečnega uporabnika izrazito težko biti vedno v koraku s časom, in posledično se zdi, da so »vstopne ovire« pri uporabi visoke. Morda res ni najlažje začeti, sploh ker smo lahko pri prvih izkušnjah s temi orodji razočarani, ker menimo, da nam niso podali pravih rezultatov, in posledično obupamo s pojasnilom samim sebi, da stvar še ni zrela in da gre bolj ali manj za modno muho, ki bo minila. A resnica je, hočemo ali nočemo, ravno obratna. Trenutni jezikovni modeli predstavljajo začetek revolucionarne spremembe načina našega dela, življenja in obstoja.
Osebno ChatGPT in nekatera druga njemu sorodna orodja uporabljam vsakodnevno pri svojem delu. V bistvu si dela brez teh orodij sploh ne predstavljam več. Na eni strani ta orodja uporabljam kot kolega, s katerim lahko debatiram o pravnih vprašanjih; kot kolega, ki ima izrazito bogato faktično znanje, in hkrati kot odličnega sogovornika, ki parira s svojimi vprašanji in me s tem opozarja na nedoslednosti v mojih razmišljanjih. Hkrati orodja uporabljam za vsa prevajanja, lekture, slogovne izboljšave. Prav tako jih uporabljam za pripravo povzetkov, za iskanje in sintetiziranje obstoječe znanstvene literature; pomagajo mi pisati Excel ukaze, narišejo grafikone in tabele itd.
In še dodatna zanimivost. ChatGPT izpit iz pravnih vsebin, ki ga morajo opravljati študentje prvega letnika na Ekonomski fakulteti v Ljubljani (pri mojem izpitu), trenutno reši z oceno med 8 in 9.
In ponovno priznanje: tudi drugi del kolumne je bil napisan z veliko pomočjo mojega kolega ChatGPT. S to razliko, da sva v drugem delu bolj sodelovala. Najprej sem napisal svoj osnovni tekst in idejo, nato pa kolega zaprosil za popravke, lekturo in vsebinske dopolnitve. Upam, da se vam je posledično vsaj drugi del kolumne zdel vsebinsko in stilsko bolj podoben pisanju človeka kot stroja.
Članki izražajo stališča avtorjev, in ne nujno organizacij, v katerih so zaposleni, ali uredništva portala EDUS.
