Nekdanjemu direktorju Znanstveno-raziskovalnega središča Darovcu je tožilstvo očitalo zlorabo položaja pri naročilu pravnega mnenja v zvezi z razrešitvijo tedanje dekanje Fakultete za humanistične študije Vesne Mikolič, vendar je sodnica Melita Černe v ponedeljek Darovca oprostila, saj v postopku ni bil dokazan subjektivni element neposrednega naklepa.
Mikoličevo je rektor primorske univerze Dragan Marušič konec marca 2012 razrešil s položaja dekanje Fakultete za humanistične študije, pozneje pa se je Mikoličeva zaposlila na ZRS. Darovcu so očitali zlorabo položaja v korist Mikoličeve s tem, ko je dal naročiti pravno mnenje o odpovedi pogodbe Mikoličevi.
Tožilka Polona Veberič je v zaključnih besedah med drugim izpostavila, da sporno pravno mnenje, ki ga je naročil Darovec, dejansko govori o razrešitvi Mikoličeve, ne pa tudi o vidikih njene zaposlitve na ZRS. Darovčev zagovornik Aleš Štravs pa je navedel, da je Darovec omenjeno pravno mnenje naročil izključno s ciljem, da ga predstavi vodstvu in senatu univerze in z njim doseže spremembo odločitve glede zaposlitve Mikoličeve, pri tem pa je ravnal izključno v interesu ZRS.
Na UP so v današnjem pisnem odzivu opozorili, da univerza v postopku ni sodelovala, čeprav se je že marca letos sodišču priglasila kot oškodovanec v tej kazenski zadevi. Sodnica Černetova je univerzo v začetku maja pozvala, da v roku 15 dni dopolni svojo vlogo, nakar je univerza 11. maja svojo vlogo dopolnila z zahtevano utemeljitvijo, a do danes od sodišča ni prejela nobenega odgovora, medtem pa je sodišče razpisalo obravnavo brez prisotnosti pooblaščenca UP.
Na univerzi so pri tem spomnili, da je vrhovno sodišče že lani ugotovilo, "da sporno pravno mnenje o razrešitvi Mikoličeve, ki ga je naročil Darovec, ni bilo uporabljeno v korist univerze, in se tudi ni nanašalo na ZRS kot tedanjo članico univerze".
Po mnenju univerze je bilo sporno pravno mnenje neupravičeno plačano z denarjem univerze, saj je bilo namenjeno za uporabo v sodnih postopkih, ki jih je Mikoličeva sprožila proti UP.
Glede na to, da je po poročanju medijev tudi Veberičeva izpostavila, da sporno pravno mnenje, ki ga je naročil Darovec, dejansko govori o razrešitvi Mikoličeve, ne pa tudi o vidikih njene zaposlitve na ZRS, in glede na to, da je tudi tožilka spomnila na sodbo delovnega sodišča, iz katere izhaja, da so bila z naročilom in plačilom pravnega mnenja sredstva ZRS porabljena nenamensko, na univerzi pričakujejo še, da se bo tožilka na sodbo pritožila.
