Mikoličevo je rektor primorske univerze Dragan Marušič konec marca 2012 razrešil s položaja dekanje Fakultete za humanistične študije, pozneje pa se je Mikoličeva zaposlila na ZRS. Darovcu so očitali zlorabo položaja v korist Mikoličeve s tem, ko je dal naročiti pravno mnenje o odpovedi pogodbe Mikoličevi.
Tožilka Polona Veberič je v današnjih zaključnih besedah izpostavila, da sporno pravno mnenje, ki ga je naročil Darovec, dejansko govori o razrešitvi Mikoličeve, ne pa tudi o vidikih njene zaposlitve na ZRS. Obenem je spomnila na sodbo delovnega sodišča, iz katere izhaja, da so bila z naročilom in plačilom pravnega mnenja sredstva ZRS porabljena nenamensko. Za obdolženega je tožilka predlagala denarno kazen v višini 50 dnevnih zneskov.
Darovčev zagovornik Aleš Štravs je obnovil dogajanje ob razrešitvi Mikoličeve in njeni zaposlitvi na ZRS, ki je pomenila finančno obremenitev te raziskovalne ustanove, pri čemer pa Darovec o odločitvi rektorja, da se Mikoličevo zaposli na ZRS, ni bil seznanjen, še manj pa je zanjo dal soglasje.
Ko je postalo jasno, da bosta razrešitev in prezaposlitev Mikoličeve finančno obremenili ZRS, ki zanjo ni imelo načrtovanih sredstev niti dela oz. projektov, in ker nobeno drugo dejanje ni zaleglo, se je Darovec po posvetu z bivšim rektorjem Radom Bohincem in tedanjim predsednikom upravnega odbora primorske univerze Tomažem Možetom odločil, da vodstvo univerze prepriča s pravnim mnenjem, je povzel odvetnik.
Kot je nadaljeval Štravs, je Darovec omenjeno pravno mnenje naročil izključno s ciljem, da ga predstavi vodstvu in senatu univerze in z njim doseže spremembo odločitve glede zaposlitve Mikoličeve, pri tem pa je ravnal izključno v interesu ZRS. Pravno mnenje, ki je stalo okoli 4800 evrov, je pri tem predstavljalo le sedmi del stroškov, ki bi jih ZRS imel na letni ravni z zaposlitvijo Mikoličeve. O tem, da mnenje ni bilo naročeno za potrebe sodnega postopka Mikoličeve zoper univerzo, po Štravsovih besedah posredno priča tudi dejstvo, da ga je, ko je to bilo že javno dostopno, odvetnik Mikoličeve v konkretnem delovnem sporu omenil v zgolj štirih vrsticah.
Pred razglasitvijo sodbe se je oglasil tudi Darovec, ki je poudaril, da se je zgodila velika krivica tako njemu kot univerzi, ter spomnil na to, da je Marušič neupravičeno in nezakonito razrešil Mikoličevo, kar je bilo dokazano na sodišču. Kot je še dejal, je ponosen, da je opozarjal na nezakonitosti, ki so se dogajale na univerzi.
Tožilstvo zaenkrat na sodbo ni napovedalo pritožbe, odvetnik Štravs pa je izrazil zadovoljstvo z razpletom. "Dokazni postopek je dokazal in pokazal to, kar smo ves čas trdili," je dodal.
